Elle
est bien bonne celle-là. Un grand partisan de droite qui ose dire que l'Irlande
est un paradis fiscal. Quand vient le temps de planter les artistes, vous
devenez tellement obnubilé par votre idéologie de droite que vous dites des
conneries.
L'Irlande
est un pays gouverné par la droite depuis plus de 20 ans, qui supposément avait
remis ce pays sur la voie de la prospérité en éliminant les taxes et les impôts,
mais qui est aujourd'hui au bord de la faillite.
L'Irlande
n'est pas un paradis fiscal comme vous le prétendez, car ce pays possède des
traités fiscaux avec les autres pays du monde contrairement à de vrais paradis
fiscaux comme certaines îles du pacifique, là d'ailleurs ou nos brillants grands
hommes d'affaires canadiens possèdent des comptes de banque.
Sachant
que ce commentaire risque fort d'être censuré, je vais le publier sur mon
blogue. Je dois absolument démontrer comment grosse peuvent être les conneries
qui se disent à propos de la gauche et des artistes.
28 novembre, 2014
11 juillet, 2014
04 juillet, 2014
Le larbin
Voilà un syndrome qui affecte plusieurs tenant de la droite politique au Québec et particulièrement les animateurs de radio-poubelle.
30 avril, 2014
Le Réaliste Déterminé (mon type de personnallité)
Le Réaliste Déterminé (mon type de personnallité)
Le réaliste déterminé aime les défis ainsi que porter des responsabilités. C'est une personne stable et fiable. Les contacts sont très importants pour lui ; il sait gérer les relations en étant très actif. C'est un excellent organisateur qui est content quand les choses se font correctement et dans les temps ; il peut réagir très rapidement et de façon impatiente si les autres ne sont pas aussi consciencieux, ordonnés et appliqués que lui. Il préfère le travail structuré, qui donne des résultats visibles rapidement, aux procesus longs et abstraits. Il n'a pas de problème avec la routine tant qu'il est efficace. Par contre, il n'aime pas du tout les évènements inattendus et imprévisibles qui chamboulent ses plans soignés. Une fois engagé dans une cause, il le fait avec dévouement, disposé à faire des sacrifices considérables dans ce sens.
Le réaliste déterminé affronte et essaye de trouver des solutions aux conflits et aux critiques plutôt que de les éviter. Il a l'œil pour les erreurs et les défauts et ne perd souvent pas de temps pour les critiquer. Il n'est parfois pas apprécié quand il perd son sang froid et tire des conclusions. De par son sens aigu de la justice il est disposé à se reprendre et ne s'offense jamais si quelqu'un lui parle avec franchise. Il ne faut pas lui chercher d'intentions cachées, avec lui on sait toujours à quoi s'en tenir. Le réaliste déterminé arrive souvent à des postes de cadre grâce à sa combinaison de compromis, compétence et capacité à s'imposer. Pour son temps libre, il accèpte également souvent des responsabilités dans des associations, des clubs ou autres institutions.
Les traditions ont une grande valeur pour le réaliste déterminé. Il est présent à tous les événements familiaux et n'oublie jamais aucun anniversaire. La famille et les amis sont très importants pour lui. Son ouverture d'esprit et son côté communicatif lui permettent de connaître des gens, d'avoir un grand cercle d'amis et de relations. C'est un ami loyal et fiable, jamais superficiel, toujours là quand on a besoin de lui. Le réaliste déterminé prend ses relations très au sérieux – il rêve de trouver un partenaire pour toute la vie. Dans une relation sentimentale il cherche avant tout loyauté et stabilité. Il est, là aussi, prêt à investir beaucoup dans une union harmonieuse. Il domine les crises et les phases difficiles avec prestance ; il ne lui passerait même pas par la tête de rompre une promesse. Dans le couple, on pourra toujours compter sur son aide.
Le réaliste déterminé aime les défis ainsi que porter des responsabilités. C'est une personne stable et fiable. Les contacts sont très importants pour lui ; il sait gérer les relations en étant très actif. C'est un excellent organisateur qui est content quand les choses se font correctement et dans les temps ; il peut réagir très rapidement et de façon impatiente si les autres ne sont pas aussi consciencieux, ordonnés et appliqués que lui. Il préfère le travail structuré, qui donne des résultats visibles rapidement, aux procesus longs et abstraits. Il n'a pas de problème avec la routine tant qu'il est efficace. Par contre, il n'aime pas du tout les évènements inattendus et imprévisibles qui chamboulent ses plans soignés. Une fois engagé dans une cause, il le fait avec dévouement, disposé à faire des sacrifices considérables dans ce sens.
Le réaliste déterminé affronte et essaye de trouver des solutions aux conflits et aux critiques plutôt que de les éviter. Il a l'œil pour les erreurs et les défauts et ne perd souvent pas de temps pour les critiquer. Il n'est parfois pas apprécié quand il perd son sang froid et tire des conclusions. De par son sens aigu de la justice il est disposé à se reprendre et ne s'offense jamais si quelqu'un lui parle avec franchise. Il ne faut pas lui chercher d'intentions cachées, avec lui on sait toujours à quoi s'en tenir. Le réaliste déterminé arrive souvent à des postes de cadre grâce à sa combinaison de compromis, compétence et capacité à s'imposer. Pour son temps libre, il accèpte également souvent des responsabilités dans des associations, des clubs ou autres institutions.
Les traditions ont une grande valeur pour le réaliste déterminé. Il est présent à tous les événements familiaux et n'oublie jamais aucun anniversaire. La famille et les amis sont très importants pour lui. Son ouverture d'esprit et son côté communicatif lui permettent de connaître des gens, d'avoir un grand cercle d'amis et de relations. C'est un ami loyal et fiable, jamais superficiel, toujours là quand on a besoin de lui. Le réaliste déterminé prend ses relations très au sérieux – il rêve de trouver un partenaire pour toute la vie. Dans une relation sentimentale il cherche avant tout loyauté et stabilité. Il est, là aussi, prêt à investir beaucoup dans une union harmonieuse. Il domine les crises et les phases difficiles avec prestance ; il ne lui passerait même pas par la tête de rompre une promesse. Dans le couple, on pourra toujours compter sur son aide.
24 mars, 2014
10 décembre, 2013
31 juillet, 2013
09 novembre, 2011
La marde des drettistes du Québec.
Voici ce que j'ai lu sur "Le blog du conservateur indépendant".
On se pense donc bon au Québec !!! Nou
sommes les meilleurs dans à peu près tous les domaines pensent plusieurs. Nous
avons aussi les meilleurs humoristes selon beaucoup de critiques artistiques.
Ayoye ! Nos humoristes sont, à mon humble avis, une bande d'incultes. La seule
chose dont ils parlent: le sexe, les rapports hommes-femmes, le quotidien
niaiseux,le ramassage des poubelles, etc. Aucune élévation morale, politique ou
économique de la part de ces "comiques" de bas étage. Et nos
caricaturistes ne sont guère plus audacieux. Pendant ce temps en France, des caricaturistes
prennent des risques et osent rire de l'islam ! Chose que nous ne verrons
jamais ici ! On rit par contre de l'Église catholique...Imaginons la levée de
boucliers ici si on riait du "prophète" !!! N'attendons donc pas de
courage de la part de nos "comiques" sans envergure. Nous ne pouvons
que saluer le courage des éditeurs de Charlie Hebdo."
Voici ma réponse:
Je vais m'exprimer en québécois dans mon
commentaire.
Parfois, je me demande pourquoi je lis
chaque jour les articles de votre blogue. Votre gueule est remplie de marde que
vous chiez sur le Québec. Vous n'avez aucune nuance dans vos propos, que du
gros populisme de bas étage pour reprendre votre expression.
Vous sembler être beaucoup plusssss
meilleur que les autres québécois alors je vous propose ceci, mais je sais que vous
n'en ferez rien.
Voici ma proposition :
1. Publier votre vrai nom.
2. Publier votre photo.
3. Et finalement publier des caricatures de
Mahomet.
Je sais que vous n'en ferez rien, car vous
faites partie des nombreux "drettistes" moralisateurs du Québec, qui
n'ont pas assez de couilles pour publier sous leur vrai jour.
02 novembre, 2011
Voudriez-vous vivre dans un pays qui vous offres toutes ces avantages?
Voudriez-vous vivre dans un pays qui vous offres toutes ces avantages?
1) L’électricité à usage domestique est gratuite.
2) L’eau à usage domestique est gratuite.
3) Le prix d’un litre d’essence est de 0,08¢.
4) Le niveau de vie serait 100 fois moins élevé qu'au Canada. (exemple : Le lait, la viande, les légumes, la farine tous moins cher qu'au Canada).
5) Des prêts des banques sans intérêt.
6) Pas d’impôt à payer et pas de TPS et TVQ
7) L’Etat investi beaucoup d’argent pour la création de diverses emplois.
Ce pays ne doit de l’argent à personne et ne doit aucun cent à personne.
9) Le prix pour l’achat d’une voitures (Chevrolet, Toyota, Nissan, Mitsubishi, Peugeot, Renault…) est au prix d’usine (voitures exporter du japon, Corée du sud, Chine, Etats-Unis…).
10) Pour chaque étudiant voulant faire ses études à l’étranger, le gouvernement attribue une bourse de 1 627,11$ par mois et l’enseignement supérieur est gratuit à l’étranger.
11) Tout étudiant diplômé reçoit le salaire moyen de la profession du cursus choisie s’il ne trouve pas d’emploi.
12) Lorsqu’un couple se marie, l’Etat paie le premier appartement ou maison (150 mètres carrés).
13) Pour chaque famille sur présentation du livret de famille, celle-ci recevra une aide de 300$ par mois.
14) Il existe des endroits appelant « Marché publique » où on vend à moitié prix les produits d’alimentation, pour toute grande famille sur présentation du livret de famille.
15) Pour tout retraité, celui-ci reçoit une aide de 200$ par mois.
16) Pour tout employé dans la fonction public et lors d’une mobilité nationale à travers le pays, L’Etat fournie une voiture et une maison et sans rien à payer. Et quelques temps après, ces biens sont à lui.
17) Dans le service public, même si la personne s’absente un ou deux jours, pas de déduction de ces jours sur son salaire et pas de justificatif de maladie.
18) Pour toute personne, n’ayant pas de logement, il s’inscrit auprès d’un organisme de l’Etat, et il lui sera attribue un sans qu’il n’avance aucun et sans crédit.
19) Pour toute personne, souhaitant faire des travaux dans sa maison, il s’inscrit auprès d’un organisme de l’Etat et il lui sera fait gratuitement par des entreprises de travaux public choisie par l’Etat.
20) L’éducation et la médecine sont gratuites.
Bienvenue dans la Libye d'avant l'invasion de l'OTAN.
1) L’électricité à usage domestique est gratuite.
2) L’eau à usage domestique est gratuite.
3) Le prix d’un litre d’essence est de 0,08¢.
4) Le niveau de vie serait 100 fois moins élevé qu'au Canada. (exemple : Le lait, la viande, les légumes, la farine tous moins cher qu'au Canada).
5) Des prêts des banques sans intérêt.
6) Pas d’impôt à payer et pas de TPS et TVQ
7) L’Etat investi beaucoup d’argent pour la création de diverses emplois.
Ce pays ne doit de l’argent à personne et ne doit aucun cent à personne.
9) Le prix pour l’achat d’une voitures (Chevrolet, Toyota, Nissan, Mitsubishi, Peugeot, Renault…) est au prix d’usine (voitures exporter du japon, Corée du sud, Chine, Etats-Unis…).
10) Pour chaque étudiant voulant faire ses études à l’étranger, le gouvernement attribue une bourse de 1 627,11$ par mois et l’enseignement supérieur est gratuit à l’étranger.
11) Tout étudiant diplômé reçoit le salaire moyen de la profession du cursus choisie s’il ne trouve pas d’emploi.
12) Lorsqu’un couple se marie, l’Etat paie le premier appartement ou maison (150 mètres carrés).
13) Pour chaque famille sur présentation du livret de famille, celle-ci recevra une aide de 300$ par mois.
14) Il existe des endroits appelant « Marché publique » où on vend à moitié prix les produits d’alimentation, pour toute grande famille sur présentation du livret de famille.
15) Pour tout retraité, celui-ci reçoit une aide de 200$ par mois.
16) Pour tout employé dans la fonction public et lors d’une mobilité nationale à travers le pays, L’Etat fournie une voiture et une maison et sans rien à payer. Et quelques temps après, ces biens sont à lui.
17) Dans le service public, même si la personne s’absente un ou deux jours, pas de déduction de ces jours sur son salaire et pas de justificatif de maladie.
18) Pour toute personne, n’ayant pas de logement, il s’inscrit auprès d’un organisme de l’Etat, et il lui sera attribue un sans qu’il n’avance aucun et sans crédit.
19) Pour toute personne, souhaitant faire des travaux dans sa maison, il s’inscrit auprès d’un organisme de l’Etat et il lui sera fait gratuitement par des entreprises de travaux public choisie par l’Etat.
20) L’éducation et la médecine sont gratuites.
Bienvenue dans la Libye d'avant l'invasion de l'OTAN.
01 novembre, 2011
22 août, 2011
Une belle pourriture de droite.
Les propos qui suivent ont été tirés du blogue de Julie St-Hilaire. Ma courte réponse suit les propos de cette pourriture.
"Certains seront choqués par mon texte, surtout le titre, mais à force de faire des « courbettes » devant la gauche, qui elle, ne se gênerait pas pour « démoniser » une dernière fois, un chef de droite s’il mourait…On finit par jouer son jeu, et cautionner les « horreurs » dont la gauche est capable, particulièrement lorsqu’elle prend le pouvoir…"
Vos propos font de vous une belle pourriture. Le titre de votre article est effectivement ignoble et les liens trompeurs que vous faites avec le communisme, Lénine et Staline renforce mon idée que vous êtes une pourriture. Mais je ne m'attendais rien d'autre de votre part.
Bravo @lescarbeau pour les paroles de Jack Layton. Ça démontre la grandeur de l'homme face à de pauvre d'idée et d'esprit comme Mme. St-Hilaire.
"Certains seront choqués par mon texte, surtout le titre, mais à force de faire des « courbettes » devant la gauche, qui elle, ne se gênerait pas pour « démoniser » une dernière fois, un chef de droite s’il mourait…On finit par jouer son jeu, et cautionner les « horreurs » dont la gauche est capable, particulièrement lorsqu’elle prend le pouvoir…"
Vos propos font de vous une belle pourriture. Le titre de votre article est effectivement ignoble et les liens trompeurs que vous faites avec le communisme, Lénine et Staline renforce mon idée que vous êtes une pourriture. Mais je ne m'attendais rien d'autre de votre part.
Bravo @lescarbeau pour les paroles de Jack Layton. Ça démontre la grandeur de l'homme face à de pauvre d'idée et d'esprit comme Mme. St-Hilaire.
30 mars, 2011
Historique de mes votes aux élections fédérales.
Ma première participation à un scrutin fédéral remonte à 1988. Comme la majorité des québécois mon vote ira aux Conservateurs de Brian Mulroney. Plus de 50% des électeurs du Québec et de l'Alberta voteront pour le parti de Mulroney. Lors de cette élection j'appuyais l'accord du Lac Meech et je préférais la vison du Canda de Mulroney que celle de Turner des libéraux.
En 1993 le paysage canadien change de couleur et un nouveau parti voit le jour au Québec. Le ROC l'avait dans le cul pour la première fois, le Bloc Québécois formait l'opposition officielle avec 54 sièges 2 de plus que les réformistes. 9 ans plus tôt en 1984, les conservateurs remportaient la plus grande victoire électorale depuis la confédération et cette fois les conservateurs subissaient la pire défaite depuis cette même confédération. Ai-je besoin de vous dire que j'avais voté pour le Bloc. Alors qu'en 1984 et 1988 l'Alberta et le Québec avaient massivement voté pour les conservateurs, en 1993 les deux provinces envoient à Ottawa des députés de partis naissant, le Bloc et le Reform.
À l'élection de 1997 mon vote pour la deuxième fois au Bloc. La vision centralisatrice des libéraux de Jean Chrétien me pue au nez et il n'y a pas d'alternative autre que le Bloc pour un souverainiste comme moi. Le Bloc obtient seulement 44 sièges, tandis que l'Ontario vote pour les libéraux de Chrétien ce qui lui permettra de remporter cette élection. Dans l'ouest le Reform fait une perce vers le pacifique en obtenant une majorité de siège en Colombie-Britannique ce qui permettra au Reform de devenir l'opposition officielle.
Encore une fois lors de l'élection de 2000 les libéraux feront bonne figure encore mieux qu'en 1997 et ça grâce au Québec qui délaisse le Bloc qui obtient son pire score depuis sa naissance soit 37 députés élus. Ma circonscription, Sherbrooke, passe dans le camp du Bloc pour la première fois, je suis un ceux qui a voté pour Serge Cardin. Le Reform étant devenu l'Allience Canadienne, avait de grande aspiration lors de cette élection, surtout du côté de l'Ontario. Mais leur campagne est toutefois ralentie par des accusations d'un agenda caché selon lequel ils permettraient l'existence d'un système de santé à deux vitesses, on les accuse aussi de menacer les droits des homosexuels et à l'avortement.
L'élection fédérale de 2004 marque un tournant avec le retour en force des conservateurs ayant repris du galon suite à la fusion avec l'Allience canadienne. Durant cette campagne éclate le scandale des commandites et l'élection vire au cauchemar pour les libéraux ce qui profitera au Bloc au Québec et aux conservateurs dans l'ouest. Au lendemain de cette élection les libéraux de Paul Martin seront minoritaires à la chambre des communes. Le Bloc a mon vote et obtient 54 sièges ce qui égal son meilleur score soit celui de 1993. La ferveur souverainiste atteint même les 49% d'appuis selon un sondage Ipsos-Reid.
Pour un québécois de gauche qui désirs beaucoup plus d'autonomie provinciale et qui ne voudrait pas voter pour le Bloc, l'élection de 2006 est un vrai casse-tête. Les libéraux et le NPD sont plutôt centralisateurs et les conservateurs sont idéologiquement beaucoup trop à droite et pas tellement moins centralisateurs. Donc encore une fois mon vote ira au Bloc. Quand le Canada aura mieux à offrir au québécois mon vote changera probablement de camp et je suis certain que plusieurs québécois feront de même. Les libéraux sont affaiblis par les témoignages de la commission Gomery et le scandale des commandites est un réel boulet pour eux. Fort d'un appuie solide dans l'ouest du pays les conservateurs de Harper deviendront le gouvernement minoritaire à la chambre des communes.
L'élection fédérale canadienne de 2008 est un copié/collé de celle de 2006 avec pour différence que l'écart s'accentue entre les conservateurs et les libéraux qui sont en déroute avec Stéphane Dion à leur tête. Le vote de la droite va aux conservateurs alors que le vote de la gauche est divisé ce qui favorise un deuxième gouvernement minoritaire conservateur. Étant face au même dilemme qu'en 2008 mon vote est allé au Bloc.
Lors du scrutin en mai prochain, tout près de 23 ans ce seront écoulé depuis ma première participation à une élection fédérale. Après avoir rêvé d'un accord du Lac Meech qui aurait permis au Québec d'être reconnu comme une société distinct, d'une nation différente, mais participante à un grand pays, voilà que mon vote va encore aller à un parti souverainiste qui envoie des députés à Ottawa. Oui c'est un vote de protestation.
En 1993 le paysage canadien change de couleur et un nouveau parti voit le jour au Québec. Le ROC l'avait dans le cul pour la première fois, le Bloc Québécois formait l'opposition officielle avec 54 sièges 2 de plus que les réformistes. 9 ans plus tôt en 1984, les conservateurs remportaient la plus grande victoire électorale depuis la confédération et cette fois les conservateurs subissaient la pire défaite depuis cette même confédération. Ai-je besoin de vous dire que j'avais voté pour le Bloc. Alors qu'en 1984 et 1988 l'Alberta et le Québec avaient massivement voté pour les conservateurs, en 1993 les deux provinces envoient à Ottawa des députés de partis naissant, le Bloc et le Reform.
À l'élection de 1997 mon vote pour la deuxième fois au Bloc. La vision centralisatrice des libéraux de Jean Chrétien me pue au nez et il n'y a pas d'alternative autre que le Bloc pour un souverainiste comme moi. Le Bloc obtient seulement 44 sièges, tandis que l'Ontario vote pour les libéraux de Chrétien ce qui lui permettra de remporter cette élection. Dans l'ouest le Reform fait une perce vers le pacifique en obtenant une majorité de siège en Colombie-Britannique ce qui permettra au Reform de devenir l'opposition officielle.
Encore une fois lors de l'élection de 2000 les libéraux feront bonne figure encore mieux qu'en 1997 et ça grâce au Québec qui délaisse le Bloc qui obtient son pire score depuis sa naissance soit 37 députés élus. Ma circonscription, Sherbrooke, passe dans le camp du Bloc pour la première fois, je suis un ceux qui a voté pour Serge Cardin. Le Reform étant devenu l'Allience Canadienne, avait de grande aspiration lors de cette élection, surtout du côté de l'Ontario. Mais leur campagne est toutefois ralentie par des accusations d'un agenda caché selon lequel ils permettraient l'existence d'un système de santé à deux vitesses, on les accuse aussi de menacer les droits des homosexuels et à l'avortement.
L'élection fédérale de 2004 marque un tournant avec le retour en force des conservateurs ayant repris du galon suite à la fusion avec l'Allience canadienne. Durant cette campagne éclate le scandale des commandites et l'élection vire au cauchemar pour les libéraux ce qui profitera au Bloc au Québec et aux conservateurs dans l'ouest. Au lendemain de cette élection les libéraux de Paul Martin seront minoritaires à la chambre des communes. Le Bloc a mon vote et obtient 54 sièges ce qui égal son meilleur score soit celui de 1993. La ferveur souverainiste atteint même les 49% d'appuis selon un sondage Ipsos-Reid.
Pour un québécois de gauche qui désirs beaucoup plus d'autonomie provinciale et qui ne voudrait pas voter pour le Bloc, l'élection de 2006 est un vrai casse-tête. Les libéraux et le NPD sont plutôt centralisateurs et les conservateurs sont idéologiquement beaucoup trop à droite et pas tellement moins centralisateurs. Donc encore une fois mon vote ira au Bloc. Quand le Canada aura mieux à offrir au québécois mon vote changera probablement de camp et je suis certain que plusieurs québécois feront de même. Les libéraux sont affaiblis par les témoignages de la commission Gomery et le scandale des commandites est un réel boulet pour eux. Fort d'un appuie solide dans l'ouest du pays les conservateurs de Harper deviendront le gouvernement minoritaire à la chambre des communes.
L'élection fédérale canadienne de 2008 est un copié/collé de celle de 2006 avec pour différence que l'écart s'accentue entre les conservateurs et les libéraux qui sont en déroute avec Stéphane Dion à leur tête. Le vote de la droite va aux conservateurs alors que le vote de la gauche est divisé ce qui favorise un deuxième gouvernement minoritaire conservateur. Étant face au même dilemme qu'en 2008 mon vote est allé au Bloc.
Lors du scrutin en mai prochain, tout près de 23 ans ce seront écoulé depuis ma première participation à une élection fédérale. Après avoir rêvé d'un accord du Lac Meech qui aurait permis au Québec d'être reconnu comme une société distinct, d'une nation différente, mais participante à un grand pays, voilà que mon vote va encore aller à un parti souverainiste qui envoie des députés à Ottawa. Oui c'est un vote de protestation.
10 septembre, 2010
Du Québec « bashing » dans le ROC.
Est-ce que Québec a besoin d'un nouvel amphithéâtre? Oui, tout le monde s'entend sur cette question. Est-ce que Québec a besoin d'argent des gouvernements pour le faire? Je pense que oui.
Pourquoi cela?
L'Alberta est la province la plus à droite du pays, la plus solide financièrement, c'est elle qui fournit à grands coups de millions la caisse de la péréquation canadienne. Les entreprises privées y sont prospères et rentables, en grande partie à cause des sables bitumineux, tant mieux pour eux et, pourtant, le privé ne veut pas investir pour la construction d'un nouvel amphithéâtre à Edmonton, non plus à Calgary. Là-bas aussi, on demande de l'argent à Ottawa pour le financement de ces infrastructures majeures.
Quelle est la position de Stephen Harper dans ce dossier? Harper dit, nous n'avons pas d'argent à mettre dans des équipes sportives, mais nous avons de l'argent pour des infrastructures. Je suis parfaitement d'accord avec cette position, que je trouve très logique.
La députation conservatrice de la région de Québec a fait cette semaine, une mise en scène, pour appuyer symboliquement le projet d'un nouvel amphithéâtre à Québec. À ce que je sache, il n'y a pas eu d'engagement financier du gouvernement Harper, seulement un appui moral à la cause et un petit message pour que le privé, donne signe de vie dans ce dossier. Position, avec laquelle je suis d'accord aussi. Le gouvernement Harper veut bien investir, mais il demande au privé de se manifester.
Cela étant dit, qu'en est-il de la position dans le reste du Canada, le fameux ROC? À mon avis, il y a eu une réaction de « bashing » habituelle, traîner le Québec dans la boue. Tous les grands journaux du pays s'en sont mêlés. Tous étaient d'accord pour dire, qu'il était hors de question, qu'Ottawa investit des fonds publics, pour un amphithéâtre à Québec.
Pour vous prouver que j'ai raison, quand je parle de « Québec Bashing » dans le ROC, j'ai une solution. Une solution qui va faire, royalement chier, le Bloc Québécois, le Parti Québécois et tous les maudits séparatistes comme moi, mais qui va réjouir le ROC, au point des faires jouir, tout en me donnant raison.
Voici la solution. Ottawa, le gouvernement Harper dis-je, a juste à financer le projet d'amphithéâtre, sous forme de commandite, en exigeant que l'amphithéâtre porte le nom d'Aréna du Canada. Je vous jure, que le Québec va s'enflammer et que le ROC, va approuver cette grande idée conservatrice, du non moins très honorable Stephen Harper.
Pourquoi cela?
L'Alberta est la province la plus à droite du pays, la plus solide financièrement, c'est elle qui fournit à grands coups de millions la caisse de la péréquation canadienne. Les entreprises privées y sont prospères et rentables, en grande partie à cause des sables bitumineux, tant mieux pour eux et, pourtant, le privé ne veut pas investir pour la construction d'un nouvel amphithéâtre à Edmonton, non plus à Calgary. Là-bas aussi, on demande de l'argent à Ottawa pour le financement de ces infrastructures majeures.
Quelle est la position de Stephen Harper dans ce dossier? Harper dit, nous n'avons pas d'argent à mettre dans des équipes sportives, mais nous avons de l'argent pour des infrastructures. Je suis parfaitement d'accord avec cette position, que je trouve très logique.
La députation conservatrice de la région de Québec a fait cette semaine, une mise en scène, pour appuyer symboliquement le projet d'un nouvel amphithéâtre à Québec. À ce que je sache, il n'y a pas eu d'engagement financier du gouvernement Harper, seulement un appui moral à la cause et un petit message pour que le privé, donne signe de vie dans ce dossier. Position, avec laquelle je suis d'accord aussi. Le gouvernement Harper veut bien investir, mais il demande au privé de se manifester.
Cela étant dit, qu'en est-il de la position dans le reste du Canada, le fameux ROC? À mon avis, il y a eu une réaction de « bashing » habituelle, traîner le Québec dans la boue. Tous les grands journaux du pays s'en sont mêlés. Tous étaient d'accord pour dire, qu'il était hors de question, qu'Ottawa investit des fonds publics, pour un amphithéâtre à Québec.
Pour vous prouver que j'ai raison, quand je parle de « Québec Bashing » dans le ROC, j'ai une solution. Une solution qui va faire, royalement chier, le Bloc Québécois, le Parti Québécois et tous les maudits séparatistes comme moi, mais qui va réjouir le ROC, au point des faires jouir, tout en me donnant raison.
Voici la solution. Ottawa, le gouvernement Harper dis-je, a juste à financer le projet d'amphithéâtre, sous forme de commandite, en exigeant que l'amphithéâtre porte le nom d'Aréna du Canada. Je vous jure, que le Québec va s'enflammer et que le ROC, va approuver cette grande idée conservatrice, du non moins très honorable Stephen Harper.
06 septembre, 2010
Dormir au gaz... Vraiment?
On ne pourra jamais dire, des libéraux de Jean Charest, qu'ils dorment aux gaz. Je dirais plutôt qu'ils veillent aux gaz.
Au plus fort d'une crise de confiance, de la population Québécoise, envers le gouvernement de Jean Charest, trois membres du gouvernement, sautent la clôture et passe au privé.
Stéphane Gosselin était chef de cabinet du ministre du Développement économique, Clément Gignac, et il devient directeur général de l’Association pétriolière et gazière du Québec. De plus, Martin Daraiche et Lisa Lavoie, passent au groupe National et seront affectés au dossier du gaz de schiste.
Non, ce gouvernement ne dort pas aux gaz, ils veillent au gaz.
Au plus fort d'une crise de confiance, de la population Québécoise, envers le gouvernement de Jean Charest, trois membres du gouvernement, sautent la clôture et passe au privé.
Stéphane Gosselin était chef de cabinet du ministre du Développement économique, Clément Gignac, et il devient directeur général de l’Association pétriolière et gazière du Québec. De plus, Martin Daraiche et Lisa Lavoie, passent au groupe National et seront affectés au dossier du gaz de schiste.
Non, ce gouvernement ne dort pas aux gaz, ils veillent au gaz.
04 septembre, 2010
Créer de la richesse, dit la droite du Québec. Pour qui?
Créer de la richesse, dit la droite du Québec. Bien d'accord avec ça. Mais qui va s'enrichir au juste? Le gaz de schiste, le nouveau Klondike du Québec, fait courir les compagnies minières vers le Québec.
La droite du Québec veut un État minceur, ou la déréglementation ferait foi de tout. À qui va profiter cette déréglementation tous azimuts, aux travailleurs, aux Québécois, aux gouvernements ou aux minières et aux pétrolières?
Je vous laisse avec cet article, trouver dans cyberpresse, sur le sujet. Une réflexion s'impose.
Publié le 04 septembre 2010
Charles Côté La Presse
Gaz de schiste: a-t-on manqué le bateau?
La Colombie-Britannique engrange des milliards avec le gaz de schiste, mais il est trop tard pour le Québec, dit un expert.
La Colombie-Britannique engrange des milliards en vendant aux enchères des permis de prospection de gaz naturel, alors que le Québec se contente de percevoir un loyer minime de l'industrie, a pu constater La Presse.
«On a manqué le bateau», dit Denis L'Homme, ancien sous-ministre adjoint à l'Énergie et membre du groupe Maître chez nous 21e siècle (MCN21).
Depuis 10 ans, les enchères pétrolières et surtout gazières rapportent en moyenne 750 millions par année en Colombie-Britannique, selon les données fournies par le ministère des Ressources naturelles de cette province.
En 2009, les sociétés pétrolières et gazières ont versé 893 millions au Trésor de la Colombie-Britannique pour obtenir le droit d'y faire de la prospection. En 2008, elles ont versé 2,7 milliards.
En comparaison, en 2008-2009 et en 2009-2010, au Québec, les permis d'exploration pétrolière et gazière ont rapporté en tout 3,5 millions depuis deux ans, selon une réponse donnée au Parti québécois par le ministère des Ressources naturelles et de la Faune (MRNF) le printemps dernier lors de l'étude des crédits.
C'est surtout l'industrie du gaz de schiste qui s'arrache les permis d'exploration en Colombie-Britannique: en moins de deux ans, elle a versé 1,5 milliard simplement pour avoir le droit d'en explorer le sous-sol. C'est plus de 90% du total des enchères dans l'ensemble du secteur pétrolier et gazier pour cette période.
Les titulaires de permis d'exploration au Québec payent un loyer de 10 cents l'hectare pour la première année. Le loyer augmente à 50 cents l'hectare à partir de la sixième année.
Pour une société comme Junex, qui détient des permis d'exploration pour 400 000 hectares au Québec, cela signifie un loyer annuel total variant de 40 000$ jusqu'à un maximum de 200 000$ environ. Junex a pour conseiller spécial André Caillé, président de l'Association pétrolière et gazière du Québec. Il n'était pas disponible pour une entrevue hier.
En Colombie-Britannique, pour chaque hectare, les enchères rapportent régulièrement plus de 1000$, le prix frôlant parfois les 10 000$, pour une durée variant de cinq à dix ans.
Cela n'empêche pas la Colombie-Britannique d'imposer une redevance moyenne de 13% sur le gaz extrait de son sous-sol, un taux comparable à celui applicable au Québec, qui est de 10% à 12%. Ces redevances sur la production gazière ont rapporté en moyenne 1,1 milliard chaque année depuis 2000.
Un bon modèle
Le modèle de la Colombie-Britannique, en place depuis 1990, aurait été un bon modèle à suivre. Le gouvernement a laissé entendre qu'il pourrait s'en inspirer. Mais pour ce qui est des enchères sur l'exploration, ce sera difficile.
En effet, les permis d'exploration québécois sont assortis d'un droit exclusif d'exploitation pendant 20 ans, renouvelable. «Tout le territoire intéressant est déjà visé par un permis, dit M. L'Homme. La seule façon qu'on a pour se reprendre, c'est avec les redevances. Et si on se fie à ce qu'on fait jusqu'ici dans les forêts et les mines, on n'ira pas chercher une fortune là-dedans.»
En laissant en place le régime désuet de la Loi sur les mines, le Québec s'est privé d'une richesse collective au profit des investisseurs privés, affirme-t-il. «On est des triples cons, dit M. L'Homme, qui est ingénieur et économiste. Les prospecteurs et les entreprises partent carrément avec la caisse.»
Selon Daniel Breton, président de MCN21, les Québécois se sont fait avoir: «Présentement, le gouvernement du Québec et l'industrie ne travaillent pas pour l'enrichissement collectif des Québécois, dit-il. C'est évident. Ils parlent de créer de la richesse. C'est plutôt créer quelques riches au détriment de la collectivité québécoise.»
La droite du Québec veut un État minceur, ou la déréglementation ferait foi de tout. À qui va profiter cette déréglementation tous azimuts, aux travailleurs, aux Québécois, aux gouvernements ou aux minières et aux pétrolières?
Je vous laisse avec cet article, trouver dans cyberpresse, sur le sujet. Une réflexion s'impose.
Publié le 04 septembre 2010
Charles Côté La Presse
Gaz de schiste: a-t-on manqué le bateau?
La Colombie-Britannique engrange des milliards avec le gaz de schiste, mais il est trop tard pour le Québec, dit un expert.
La Colombie-Britannique engrange des milliards en vendant aux enchères des permis de prospection de gaz naturel, alors que le Québec se contente de percevoir un loyer minime de l'industrie, a pu constater La Presse.
«On a manqué le bateau», dit Denis L'Homme, ancien sous-ministre adjoint à l'Énergie et membre du groupe Maître chez nous 21e siècle (MCN21).
Depuis 10 ans, les enchères pétrolières et surtout gazières rapportent en moyenne 750 millions par année en Colombie-Britannique, selon les données fournies par le ministère des Ressources naturelles de cette province.
En 2009, les sociétés pétrolières et gazières ont versé 893 millions au Trésor de la Colombie-Britannique pour obtenir le droit d'y faire de la prospection. En 2008, elles ont versé 2,7 milliards.
En comparaison, en 2008-2009 et en 2009-2010, au Québec, les permis d'exploration pétrolière et gazière ont rapporté en tout 3,5 millions depuis deux ans, selon une réponse donnée au Parti québécois par le ministère des Ressources naturelles et de la Faune (MRNF) le printemps dernier lors de l'étude des crédits.
C'est surtout l'industrie du gaz de schiste qui s'arrache les permis d'exploration en Colombie-Britannique: en moins de deux ans, elle a versé 1,5 milliard simplement pour avoir le droit d'en explorer le sous-sol. C'est plus de 90% du total des enchères dans l'ensemble du secteur pétrolier et gazier pour cette période.
Les titulaires de permis d'exploration au Québec payent un loyer de 10 cents l'hectare pour la première année. Le loyer augmente à 50 cents l'hectare à partir de la sixième année.
Pour une société comme Junex, qui détient des permis d'exploration pour 400 000 hectares au Québec, cela signifie un loyer annuel total variant de 40 000$ jusqu'à un maximum de 200 000$ environ. Junex a pour conseiller spécial André Caillé, président de l'Association pétrolière et gazière du Québec. Il n'était pas disponible pour une entrevue hier.
En Colombie-Britannique, pour chaque hectare, les enchères rapportent régulièrement plus de 1000$, le prix frôlant parfois les 10 000$, pour une durée variant de cinq à dix ans.
Cela n'empêche pas la Colombie-Britannique d'imposer une redevance moyenne de 13% sur le gaz extrait de son sous-sol, un taux comparable à celui applicable au Québec, qui est de 10% à 12%. Ces redevances sur la production gazière ont rapporté en moyenne 1,1 milliard chaque année depuis 2000.
Un bon modèle
Le modèle de la Colombie-Britannique, en place depuis 1990, aurait été un bon modèle à suivre. Le gouvernement a laissé entendre qu'il pourrait s'en inspirer. Mais pour ce qui est des enchères sur l'exploration, ce sera difficile.
En effet, les permis d'exploration québécois sont assortis d'un droit exclusif d'exploitation pendant 20 ans, renouvelable. «Tout le territoire intéressant est déjà visé par un permis, dit M. L'Homme. La seule façon qu'on a pour se reprendre, c'est avec les redevances. Et si on se fie à ce qu'on fait jusqu'ici dans les forêts et les mines, on n'ira pas chercher une fortune là-dedans.»
En laissant en place le régime désuet de la Loi sur les mines, le Québec s'est privé d'une richesse collective au profit des investisseurs privés, affirme-t-il. «On est des triples cons, dit M. L'Homme, qui est ingénieur et économiste. Les prospecteurs et les entreprises partent carrément avec la caisse.»
Selon Daniel Breton, président de MCN21, les Québécois se sont fait avoir: «Présentement, le gouvernement du Québec et l'industrie ne travaillent pas pour l'enrichissement collectif des Québécois, dit-il. C'est évident. Ils parlent de créer de la richesse. C'est plutôt créer quelques riches au détriment de la collectivité québécoise.»
03 septembre, 2010
Réseau Liberté Québec : l'événement du 23 octobre. Pourquoi je n'irai pas.
Le 23 octobre prochain, le Réseau Liberté Québec, récemment créer par 6 citoyens, Éric Duhaime, Roy Eappen, Gérard Laliberté, Joanne Marcotte, Ian Sénéchal et Guillaume S. Leduc, nous invite à participer à une journée de propagande de droite afin de légitimer leur mouvement.
Voici d'ailleurs un extrait de leur site web: « Convaincu qu'il existe un marché politique constitué de gens qui souhaitent de sérieuses réformes au Québec, Réseau Liberté-Québec propose une journée de conférences, de réseautage et d'échanges à l'intention de gens qui partagent un même diagnostic de l'état du Québec et qui croient que le modèle québécois a atteint ses limites. "
Aussi louable, peux être le désir de liberté des membres fondateurs de ce regroupement, la base partisane qui sera présente dans la salle cette journée-là ne m’intéresse pas du tout. Dernièrement, sur le blogue de Simon Leduc, j'ai lu un commentaire qui pour moi est représentatif de la base idéologique des membres qui participeront à ce rassemblement du 23 octobre.
Voici ce commentaire dans le blogue de Simon Leduc, paru le 27 août 2010, à propos d'un billet portant le titre : « le Parti libertarien du Québec ». Le genre de monde que je ne veux pas côtoyer.
« Anonyme a dit…
BRAVO! Enfin quelqu'un qui ose dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas!
Quelle bonne idée : moins d'intervention, plus de gros bon sens!
Où étiez-vous toute ma vie?
C'est vrai qu'il faut cesser de penser qu'on peut aider le monde. Pourquoi faudrait payer pour ceux qui n'ont pas de chances? Anyway, les pauvres, c'est toute des paresseux. Si on arrête de payer, vous allez voir qu'ils vont se réveiller sur un temps rare. On les verra pu boire leur bière à 4heure de l'après-midi pendant que je travaille.
Pis les malade, pis les infirmes aussi. c'est le temps que le monde s'occupe de lui-même. Le rêve du Québec nous a mis dans une position intenable : on paye pour tout le monde. Ça n'a pas de maudit bon sens. Des valeurs collectives? Non merci! Je préfère m'occuper de moi même et de ma famille.. Les autres, qu'ils crèvent s'ils sont pas assez forts et intelligents pour s'organiser.
On va le changer, le Québec!
Si nous aussi on avait des politiciens comme au États-Unis. Mais je d'accord avec vous, Nathalie Elgrably, ça nous ferait une bonne Sarah Palin!
Le seul que vous oubliez, c'est Jeff Fillion. Je comprends votre point de ne pas former de ministère de la culture (sérieux, les artistes, qui a besoin d'eux? Les bons, ils travaillent déjà à TVA. Pas besoin des autres). Mais il me semble que JEff Fillion à la tête du ministère de la culture et des communications ferait une super job. Imaginez un de ces BS de luxe qui vient le quêter : y dirait non!
Mettons un Robert Lepage qui fait travailler des centaines de personnes : fini... terminé! Qu'il aille s'installer à New York ou à Londres, nous on a pas besoin de ça ici.
Donc, Jeff Fillion pourrait avoir le ministère de la Culture, des Communications et des sports. Lui, il ramènerait les nordiques en pas de temps et il ferait une course de nascar à québec. Ça c'est du cash bien investit.
Sérieux, je suis avec vous sur toute la ligne - arrêtons de payer à l'état... Payons plus cher à des compagnies d'assurances... Ça va coûter la peau du cul, je pourrais pu rien me payer d'autres, mais moins, je vais choisir qu'elle compagnie je donne mon argent. » FIN DU COMMENTAIRE.
Le bout que je préfère le plus c'est quand il dit: « (sérieux, les artistes, qui a besoin d'eux? Les bons, ils travaillent déjà à TVA. Pas besoin des autres). » On remarque ici la grande culture de ce spécimen.
Le 23 octobre, je n'y serai pas.
Voici d'ailleurs un extrait de leur site web: « Convaincu qu'il existe un marché politique constitué de gens qui souhaitent de sérieuses réformes au Québec, Réseau Liberté-Québec propose une journée de conférences, de réseautage et d'échanges à l'intention de gens qui partagent un même diagnostic de l'état du Québec et qui croient que le modèle québécois a atteint ses limites. "
Aussi louable, peux être le désir de liberté des membres fondateurs de ce regroupement, la base partisane qui sera présente dans la salle cette journée-là ne m’intéresse pas du tout. Dernièrement, sur le blogue de Simon Leduc, j'ai lu un commentaire qui pour moi est représentatif de la base idéologique des membres qui participeront à ce rassemblement du 23 octobre.
Voici ce commentaire dans le blogue de Simon Leduc, paru le 27 août 2010, à propos d'un billet portant le titre : « le Parti libertarien du Québec ». Le genre de monde que je ne veux pas côtoyer.
« Anonyme a dit…
BRAVO! Enfin quelqu'un qui ose dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas!
Quelle bonne idée : moins d'intervention, plus de gros bon sens!
Où étiez-vous toute ma vie?
C'est vrai qu'il faut cesser de penser qu'on peut aider le monde. Pourquoi faudrait payer pour ceux qui n'ont pas de chances? Anyway, les pauvres, c'est toute des paresseux. Si on arrête de payer, vous allez voir qu'ils vont se réveiller sur un temps rare. On les verra pu boire leur bière à 4heure de l'après-midi pendant que je travaille.
Pis les malade, pis les infirmes aussi. c'est le temps que le monde s'occupe de lui-même. Le rêve du Québec nous a mis dans une position intenable : on paye pour tout le monde. Ça n'a pas de maudit bon sens. Des valeurs collectives? Non merci! Je préfère m'occuper de moi même et de ma famille.. Les autres, qu'ils crèvent s'ils sont pas assez forts et intelligents pour s'organiser.
On va le changer, le Québec!
Si nous aussi on avait des politiciens comme au États-Unis. Mais je d'accord avec vous, Nathalie Elgrably, ça nous ferait une bonne Sarah Palin!
Le seul que vous oubliez, c'est Jeff Fillion. Je comprends votre point de ne pas former de ministère de la culture (sérieux, les artistes, qui a besoin d'eux? Les bons, ils travaillent déjà à TVA. Pas besoin des autres). Mais il me semble que JEff Fillion à la tête du ministère de la culture et des communications ferait une super job. Imaginez un de ces BS de luxe qui vient le quêter : y dirait non!
Mettons un Robert Lepage qui fait travailler des centaines de personnes : fini... terminé! Qu'il aille s'installer à New York ou à Londres, nous on a pas besoin de ça ici.
Donc, Jeff Fillion pourrait avoir le ministère de la Culture, des Communications et des sports. Lui, il ramènerait les nordiques en pas de temps et il ferait une course de nascar à québec. Ça c'est du cash bien investit.
Sérieux, je suis avec vous sur toute la ligne - arrêtons de payer à l'état... Payons plus cher à des compagnies d'assurances... Ça va coûter la peau du cul, je pourrais pu rien me payer d'autres, mais moins, je vais choisir qu'elle compagnie je donne mon argent. » FIN DU COMMENTAIRE.
Le bout que je préfère le plus c'est quand il dit: « (sérieux, les artistes, qui a besoin d'eux? Les bons, ils travaillent déjà à TVA. Pas besoin des autres). » On remarque ici la grande culture de ce spécimen.
Le 23 octobre, je n'y serai pas.
01 septembre, 2010
Le président honoraire à vie de Fathers for justice
Comme je fais tout les matins, après m'être préparé un silex de café, je vais consulter la liste des blogues auxquels je suis abonné, pour voir s'il y a du nouveau. Surpris, ce matin je découvre que je fais partie d'un palmarès sur le blogue, de Jean-Luc Proulx, « Le Québec de demain ».
Son palmarès est dédié, selon lui, à des blogues qui ne partagent pas ses idées. On retrouve sur ce blogue des noms comme, Patrick Lagacé, André Pratte, Richard Hétu, Renart Léveillé, votre humble serviteur et quelques autres personnes. (Jeanne Émard, La Kaverne, Jimmy St-Gelais, Astidastineux et Papitibi)
Pour chacun des blogues, Jean-Luc Proulx en fait une description bien personnelle et très peu flatteuse. Je n'ai rien contre ça, il a le droit à son opinion et il est libre de la partager sur son blogue, il en est le propriétaire.
D'ailleurs, voici la description qu'il fait de mon blogue : "Cyberlou-lou qui insulte avec les mots : un néo-créditiste de gauche, un ancien camelot du torchon Vers demain, fils de Bérêts blancs, anti-américain, anti-droite sous toutes ses formes, diffamateur compulsif de toutes les idées qui sont un peu plus à droite des siennes, bref, un type qui est à l’image de sa marraine, l’illustre Gilberte Côté-Mercier, et dire que c’est un souverainiste (Seigneur!!!)!!! »
Il (Jean-Luc Proulx) se lamente d'avoir été banni des commentaires de trois des cinq derniers blogues de la liste, sauf pour celui de Papitibi et le mien ou il dit s'être banni lui-même parce que je l'aurai insulté. Jean-Luc Proulx aime jouer à la victime tellement, qu'il se bannit lui-même d'un blogue quand on ne le fait pas pour lui. Il est offusqué, d'avoir été insulté par moi sur mon blogue, alors que lui se permet d'insulter tout le monde sur son blogue et ceux des autres. MÉCHANT CONNARD! Oups! Une insulte.
Je ne vais pas te faire le plaisir de te bannir de mon blogue, d'ailleurs personne n'est banni sur mon blogue.
Que dire de plus sur ce personnage préhistorique? Ah oui! Jean-Luc Proulx est un homme profondément frustré dans sa condition d'hommes. Il se sent oppressé par les femmes, la féminité, le féminisme. Ça fait de lui, le parfait président honoraire à vie et membre illustre de Fathers for Justice, ce brillant rassemblement d'hommes impuissants et frustrés, qui bloquent des ponts pour faire chier le peuple. Il est tellement carencé qu'il ne peut entretenir de relations à long terme avec ceux qui l'entourent. Ça tourne toujours au vinaigre et chaque fois il jette le blâme sur les autres.
Son palmarès est dédié, selon lui, à des blogues qui ne partagent pas ses idées. On retrouve sur ce blogue des noms comme, Patrick Lagacé, André Pratte, Richard Hétu, Renart Léveillé, votre humble serviteur et quelques autres personnes. (Jeanne Émard, La Kaverne, Jimmy St-Gelais, Astidastineux et Papitibi)
Pour chacun des blogues, Jean-Luc Proulx en fait une description bien personnelle et très peu flatteuse. Je n'ai rien contre ça, il a le droit à son opinion et il est libre de la partager sur son blogue, il en est le propriétaire.
D'ailleurs, voici la description qu'il fait de mon blogue : "Cyberlou-lou qui insulte avec les mots : un néo-créditiste de gauche, un ancien camelot du torchon Vers demain, fils de Bérêts blancs, anti-américain, anti-droite sous toutes ses formes, diffamateur compulsif de toutes les idées qui sont un peu plus à droite des siennes, bref, un type qui est à l’image de sa marraine, l’illustre Gilberte Côté-Mercier, et dire que c’est un souverainiste (Seigneur!!!)!!! »
Il (Jean-Luc Proulx) se lamente d'avoir été banni des commentaires de trois des cinq derniers blogues de la liste, sauf pour celui de Papitibi et le mien ou il dit s'être banni lui-même parce que je l'aurai insulté. Jean-Luc Proulx aime jouer à la victime tellement, qu'il se bannit lui-même d'un blogue quand on ne le fait pas pour lui. Il est offusqué, d'avoir été insulté par moi sur mon blogue, alors que lui se permet d'insulter tout le monde sur son blogue et ceux des autres. MÉCHANT CONNARD! Oups! Une insulte.
Je ne vais pas te faire le plaisir de te bannir de mon blogue, d'ailleurs personne n'est banni sur mon blogue.
Que dire de plus sur ce personnage préhistorique? Ah oui! Jean-Luc Proulx est un homme profondément frustré dans sa condition d'hommes. Il se sent oppressé par les femmes, la féminité, le féminisme. Ça fait de lui, le parfait président honoraire à vie et membre illustre de Fathers for Justice, ce brillant rassemblement d'hommes impuissants et frustrés, qui bloquent des ponts pour faire chier le peuple. Il est tellement carencé qu'il ne peut entretenir de relations à long terme avec ceux qui l'entourent. Ça tourne toujours au vinaigre et chaque fois il jette le blâme sur les autres.
28 août, 2010
Les élites et les couillons de droite.
La droite politique du Québec est composée d'une diversité de gens, hommes et femmes aux opinions souvent variées et certaines réussissent à se démarquer mieux que d'autres, on a juste à penser à Joseph Facal, François Legault et Lucien Bouchard. Je pourrais affirmer qu'ils font partie de l'élite de la droite. À ces noms ils seraient justes d'ajouter ceux de Nathalie Elgrably, Mario Dumont et Maxime Bernier, qui je pense font aussi partie de l'élite. Dans une moindre mesure, il y a aussi Joanne Marcotte, Raynald DuBerger, Jacques Brassard, Marie Grégoire, etc. Ces gens sont cultivés, instruits et probablement qu'ils ont tous reçu une bonne éducation de leurs familles.
C'est gens ont le mérite d'exposer leurs idées de manières claires et d'être capable de les défendes avec des arguments qui se tiennent.
Mais la droite a aussi ces couillons. Eh oui, des trous du cul avec la gueule bien pendue vivante dans un corridor idéologique très étroit et possédant une culture générale aussi développé qu'une roche. Je vais vous entretenir ici d'un illustre représentant de cette gang, il sévit sur Twitter sous le nom de @Librepenseur de son vrai nom Yannick Gagné. Il est de la classe des couillons de première, un trou-du-cul qui ne fait que provoquer et incapable d'avoir une position et de la défendre.
Il est probablement un fidèle auditeur de la radio poubelle de la ville de Québec, un admirateur fini de Jeff Fillion et un partisan de Jeff Plante, ce brillant politicien des bas fonds de la droite. Après que j'ai eu publié sur Twitter un lien vers une chanson de Julio Iglesias, il s'est permis de se payer ma tête.
@Librepenseur Câlice! #puke #ringard
et plus tard celui-ci,
@Librepenseur Écoute, je comprends que tu sois en pétard.... mais Putain! Julio Iglésias LOOL Tabarnak
Et finalement celui-ci,
@Librepenseur Ça ne peut pas battre @cyberlou33 avec Julio Iglesias cet après-midi :-)) RT @Retweeteuse: @3douard9uay C'est de la musique de vieux ça! ;)
La gauche a dans ces rangs des casseurs des trous du cul qui ne veulent que des problèmes et qui font mal paraître tout le monde. Il en va de même avec la droite et ses couillons. Il ne faut surtout pas demander @Librepenseur d'écouter quelques heures d'Espace Musique à Radio-Canada question d'ouvrir son horizon culturel, il va nous répondre que ces un nid de gauchiste à Rad-can. Espace Musique ne font pas dans la politique, petit couillon. Le dernier livre qu'il a lu est probablement un Sélection du Reader's Digest dans la salle d'attente chez le dentiste et sûrement parce qu'il n'y avait pas un magazine Summum de disponible.
Petit conseil à toi couillon de première, demande @NormandGallant de parfaire ta culture générale, ça va probablement te faire du bien et te sortir de tes stéréotypes. Ton problème n'est pas d'être de droite, c'est ton manque de culture, d'instruction et d'éducation qui cause tes carences.
C'est gens ont le mérite d'exposer leurs idées de manières claires et d'être capable de les défendes avec des arguments qui se tiennent.
Mais la droite a aussi ces couillons. Eh oui, des trous du cul avec la gueule bien pendue vivante dans un corridor idéologique très étroit et possédant une culture générale aussi développé qu'une roche. Je vais vous entretenir ici d'un illustre représentant de cette gang, il sévit sur Twitter sous le nom de @Librepenseur de son vrai nom Yannick Gagné. Il est de la classe des couillons de première, un trou-du-cul qui ne fait que provoquer et incapable d'avoir une position et de la défendre.
Il est probablement un fidèle auditeur de la radio poubelle de la ville de Québec, un admirateur fini de Jeff Fillion et un partisan de Jeff Plante, ce brillant politicien des bas fonds de la droite. Après que j'ai eu publié sur Twitter un lien vers une chanson de Julio Iglesias, il s'est permis de se payer ma tête.
@Librepenseur Câlice! #puke #ringard
et plus tard celui-ci,
@Librepenseur Écoute, je comprends que tu sois en pétard.... mais Putain! Julio Iglésias LOOL Tabarnak
Et finalement celui-ci,
@Librepenseur Ça ne peut pas battre @cyberlou33 avec Julio Iglesias cet après-midi :-)) RT @Retweeteuse: @3douard9uay C'est de la musique de vieux ça! ;)
La gauche a dans ces rangs des casseurs des trous du cul qui ne veulent que des problèmes et qui font mal paraître tout le monde. Il en va de même avec la droite et ses couillons. Il ne faut surtout pas demander @Librepenseur d'écouter quelques heures d'Espace Musique à Radio-Canada question d'ouvrir son horizon culturel, il va nous répondre que ces un nid de gauchiste à Rad-can. Espace Musique ne font pas dans la politique, petit couillon. Le dernier livre qu'il a lu est probablement un Sélection du Reader's Digest dans la salle d'attente chez le dentiste et sûrement parce qu'il n'y avait pas un magazine Summum de disponible.
Petit conseil à toi couillon de première, demande @NormandGallant de parfaire ta culture générale, ça va probablement te faire du bien et te sortir de tes stéréotypes. Ton problème n'est pas d'être de droite, c'est ton manque de culture, d'instruction et d'éducation qui cause tes carences.
Exercice de rêverie d'un droitiste.
Dans un billet paru le 27 août sur le blogue de Simon Leduc, ce dernier nous propose son gouvernement provinciale de droite, son "Dream Team" pour gouverner la province à la sauce libertarienne. Allez voir ce que ça donne et ensuite voyez ma réponse.
Mon commentaire :
Un bel exercice de rêverie, vous avez au moins le mérite d'y croire plus que plusieurs autres.
Par contre, je m'interroge sur la présence de deux anciens péquistes qui sont encore souverainistes malgré leurs départs du PQ. François Legault et Jacques Brassard. Personnellement, je n'y vois aucun problème, mais vous avez dans votre camp des membres plutôt allergiques à tout ce qui est souverainiste.
Dans votre liste, vous oubliez Raynald DuBerger qui ferait probablement un meilleur ministre de l'environnement que Brassard étant donné sa formation scientifique. Par contre si votre gouvernement à des penchants créationnistes M. DuBerger n'a pas sa place.
Beaucoup de ceux que vous voyez dans ce gouvernement n'iront jamais. BERNIER ne veut rien savoir du provincial, ELGRABLY aime beaucoup trop l'argent pour aller en politique, DUHAIME s’est déjà prononcé, etc.
Voici mon conseil si vous désirez avoir un parti politique de droite et de grande qualité le plus vite possible. Il faut faire l'indépendance du Québec le plus rapidement possible. Une fois cela fait les tenants de la droite et de la gauche, vont naturellement se séparer dans des camps opposés, là vous aurez votre parti de droite.
Mon commentaire :
Un bel exercice de rêverie, vous avez au moins le mérite d'y croire plus que plusieurs autres.
Par contre, je m'interroge sur la présence de deux anciens péquistes qui sont encore souverainistes malgré leurs départs du PQ. François Legault et Jacques Brassard. Personnellement, je n'y vois aucun problème, mais vous avez dans votre camp des membres plutôt allergiques à tout ce qui est souverainiste.
Dans votre liste, vous oubliez Raynald DuBerger qui ferait probablement un meilleur ministre de l'environnement que Brassard étant donné sa formation scientifique. Par contre si votre gouvernement à des penchants créationnistes M. DuBerger n'a pas sa place.
Beaucoup de ceux que vous voyez dans ce gouvernement n'iront jamais. BERNIER ne veut rien savoir du provincial, ELGRABLY aime beaucoup trop l'argent pour aller en politique, DUHAIME s’est déjà prononcé, etc.
Voici mon conseil si vous désirez avoir un parti politique de droite et de grande qualité le plus vite possible. Il faut faire l'indépendance du Québec le plus rapidement possible. Une fois cela fait les tenants de la droite et de la gauche, vont naturellement se séparer dans des camps opposés, là vous aurez votre parti de droite.
S'abonner à :
Messages (Atom)